二是这些平台的标的多为百万元级，标的普遍偏大。最近银监会创新监管部主任王岩岫强调，P2P网贷行业监管的原则之一是“小额化、普惠金融、支持个人和小微企业”。以这一点来衡量，目前的国资系P2P多偏离了这一方向。另外，“大标”使得平台风险分散度较差，对平台自身的风险承受能力不利。 三是项目多来自本身的小贷公司和公司。与民营资本一样，国有小贷公司和公司存在将本身的项目资源“P2P化”的冲动。以P2P为外壳或者平台开展业务，一来可以突破地域，二来P2P没有设定放贷杠杆，还拓展了融资途径，直接吸收投资人资金。不过，同属于一家集团的公司为平台项目做，在未来的监管合规性上是存疑的。 四是年化收益率区间为8%至12%。大部分国有企业背景的平台所推行的收益率普遍定价偏低，而许多民营企业股东背景的平台公司的收益率相对较高（一般在12%至18%），但是这并不意味着国资系平台的借款利率就低。目前大部分中小企业即使在国有企业平台进行融资其承担的实际利率平均为20%。这样的现象主要有两方面原因：一是此类平台的项目中间渠道环节过多，中间费用的叠加造成融资利率偏高；二是一般投资人认为有国资背景的平台比民营资本平台要安全可靠，愿意接受低一些的收益率。 国资系P2P若要在未来“深耕”这一行业，需要解决的问题是：首先业务模式中的层层中间环节应当“扁平化”，提高审核流程效率。P2P行业的基本特征就是金融脱媒，如果模式中还保留着原有的渠道和流程，就与P2P存在的意义背道而驰了。其次是国资系P2P要及时确立自己的细分领域，以专注于构建竞争力。目前有2000多家P2P平台，国资系P2P是在“红海”的时刻进入了这一领域。只有根据自己的资源和优势确立甚至开创细分市场，才能在下一个“洗牌”阶段到来时拥有存续的根基。 延伸内容： |